Еще пример. Есть 2 способа определения сущего (как раз 2 полушария мозга за это отвечают). Возьмем сентенцию 'Мама на кухне.' На вопрос 'Что такое кухня' маленький ребенок ответит 'Это там, где мама.' Более взрослое чадо начнет сбивчиво объяснять про плиту, кастрюли и тарелки в холодильнике. Первый вариант ответа - визуальное определение с привязкой к более простому объекту в настоящий момент - работа правого полушария. Второй - более сложный, творческий анализ, с привязкой к повторяющимся действиям и устойчивым связям с предметами. Тут работает левое полушарие. Из комбинации этих двух способов анализа и получаем итоговое личное представление об окружающем. Ясное дело, все разбиты неодинаково, у кого лучше работают левые полмозга, у кого - вообще не работает голова, только спинной :-)
Надеюсь, медики и прочие психологи с образованием не станут ржать над этим бредом, а выразят все это грамотно и коротко. Все-таки я не психолог, а недофизик. И вообще, я на истинность не претендую.
Да. Вообще все общение построено на чем? На языке. А что такое слово? Привязка к явлениям, предметам и действиям. А вот их-то мы все понимаем по-разному!
Общение построено не только на языке, есть еще жесты, взгляды, интонации, тембр голоса ( а они то как раз не условны, а очень даже индивидуальны; в свою очередь определяющиеся физикой, анатомией, психологией, но не перестающие быть индивидуальны ). . . В этом месте вступает условность нашего виртуального общения:) и к сожалению слова только и останутся словами, чтобы под ними не подразумевалось) ( в принципе в этом и есть вся прелесть, что несмотря на один объект с заданными физическими свойствами каждый воспринимает его по своему)
Я недавно в таверну 'McDonald's' зашел, Там знакомого встретил. Он мне рассказал, Что на свете нет мест, где ему хорошо, Что горячее Солнце лишь режет глаза.
Он рассказывал, как сильно любит людей, Кроме женщин - за то, что для них его нет. Не поймет он, за что ненавидят везде, Несмотря на мильоны в карманах монет.
И пусть все знают правду, что ночью он - месть За дневное бессилие, слабость, вражду. И обид на людей за ДНЕВНОЕ - не счесть. Потому и жесток он, как демон в аду.
И к утру лишь обиды довольно уснут. И до вечера - вновь равновесие норм. Он ведь любит людей, потому что ему В темноте называть их положено 'корм'.
... хоть рифма и похрамывает (или я просто ненашел нужного такта)...
Строка длинновата получилась. А рифма - слишком я над ней заморочился. За Творца спасибо, но я пока только учусь. Не льет свободным потоком, приходится являть миру компромисс содержания и формы :) и логично формой чуть жертвовать.
реальность та, что находится в мире идей (реальны только атомы и пустота), ибо реальны идеи, а не чувственный мир
Но ведь и мысли, и чувства материальны! И некая энергия жизни, и энергия разума существуют! И поэтому так тяжело дается вопрос искусственного интеллекта, что забыл человек об этих энергиях, свел все к атомам. И кстати, сейчас ученые работают над теорией струн (то, из чего состоят элементарные частицы), ибо современная физика с большим трудом держит рядом некоторые из своих разделов (гравитация с чем-то еще никак не уживается. Вам интересно, с чем? Мне тоже. Нам Яндекс помогай И Боже! Честное слово, забыл. Недоучка несчастная).
Общение построено не только на языке, есть еще жесты, взгляды, интонации, тембр голоса ( а они то как раз не условны, а очень даже индивидуальны;... ...каждый воспринимает его по своему)
Не знаю, как у кого, а у меня и критиковать-то толком никого не получается. Спорить могу, следовательно, мнение собственное выражать стараюсь. Стихи пишу иногда, так что процесс творческих мук и тяжелых моральных родов мне знаком не по наслышке. И музыкой заниматься пытался. В чем-то даже небезуспешно. Так что с ритмикой текстов тоже проблем меньше. Загвоздка в том, что если меня не цепляет первая строка, я не могу закончить чтение. Не заставить меня никакими силами дочитать то, что мне не по нутру. И поэтому никак не могу я ругать того, кого критикую. Ибо если я решил ответить - значит, осмыслил и по-своему понял. А осмыслил - значит, дочитал и подумал. Не стану я думать над тем, что мимо сердца прошло. Вот профессионалам тяжело! Взялся кого обругать - будь добр, сделай. Причем так, чтобы все видели конструктивность и обоснованность критической заметки. А иначе пойдет 'падонкоффскайа' глупость вроде 'РЫДАЛЬ'. А ведь это одобрение вроде как? Не ощутить мне, как автору, одобрения такого. Ибо несу я миру то, что считаю необходимым. Уместным. Достойным звучания ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС в том виде, который считаю нужным. И вот здесь вступает в игру новый момент, причем эта тонкость поначалу не очевидна: Стилистика критической статьи должна быть максимально близкой к объекту критики.
Тогда, и только тогда автор ее воспримет. И гораздо легче будет читаться сама статья. И восприятие не будет в шоке, особенно у непривычных к тому.
Люди, эльфы, дварфы, полукровки! Среди нас есть существа творческие, грамотные, творчески грамотные и одаренные. Есть и менее грамотные, и менее одаренные. Хотел бы этого не писать, но начал. Ладно, в конце концов нифсякий аффтар палезитвэтутему.
Интересная точка зрения на критику. У меня совершенно другая (просто плюя на эмоции автора, выдаю все ошибки упорядоченным и логичным текстом), но такая более щадящая и тоже имеет право на существование.
"И опять мне снится одно и то же..." - вещи выражены правильные, но при всём желании не могу сказать, что успешно.
Хех, я стараюсь отписываться когда мне действительно что-то нравиться. Критик из меня никудышный. Самое страшное для автора ( если действительно он работал над своим творением, вкладывал частичку себя , а не просто так - абы как лишь бы написать) - это равнодушие. Даже если вижу что есть какие-то несостыковки, но это произведение задевает и хочется его перечитать (еще раз послушать, увидеть, прочувствовать. . .) , я выскажу свои эмоции. А нет - так лучше промолчу, не столь уж важно мое мнение. Вот такая вот моя критика, или ее отсутствие?
Но ведь и мысли, и чувства материальны! Нам Яндекс помогай
Отнюдь, все это так и не так. Сечас поясню. атом - неделимый, ни есть то, что мы понимем сегодня под этим словом, смысл слова другой (древнегреческих мыслителей лучше спросите, Яндекс здесь не помогай).
Реальны только атомы и пустота (с) - суть высказывания очень проста: мир идей определяет реальность, а не мир материальный-чувственный. Пример тому очень прост. Взять хотя бы любого ребенка. Сон, который видит он, настолько же реален, как и действительность. Без взрослого ему не отличить реальность сна, от действительной реальности. Точно также и любой из нас живет в придуманной людьми реальности. Как известно, с постоянным развитием науки менялась научная картина мира, одновременно менялся взгляд на реальность, окружающую нас. Так, если раньше древний человек думал, что бог метает с небес молнии (с точки зрения мифов), то сейчас человек представляет это как разряд огромной энергий (с точки зрения теории электро-магнитного поля). не удивлюсь, что вскоре и эти представления не будут иметь под собой научной основы. И тем не менее, все это реальность - реальность реальная. Зюзю: не знаю сочтут ли данный диспут как творчество, ибо это есть всего лишь взгляды двух людей, высказанные по поводу интересующего их вопроса.
Реальны только атомы и пустота (с) - суть высказывания очень проста: мир идей определяет реальность, а не мир материальный-чувственный... ... Точно также и любой из нас живет в придуманной людьми реальности.
По поводу первой части цитаты. Реальность определяется не идеями, поскольку идеи сами по себе основаны на восприятии окружающего. Вот на восприятии и основана реальность. Кстати, нашел мысль о том, что человек видит всего 30 % окружающего. Остальное додумывает. Это немного противоречит предыдущей части высказывания, но вынужден вынести и этот хвост. Все по-честному. А насчет второй части - я об этом говорю уже 22 года. Доказать не могу.
Первая - самя что нинаесть материальная материя, с которой мы постоянно контактируем. Трогаем, пьем, едим, одеваем и т.д. Эта раель материи заставляет считать о материальности мира. Это неопровержимый факт, коий пока никто не в силах опровергнуть, ибо пока он это будет опровергать он будет банально взаимодействовать с материей, ну хотябы просто клацая по кнопкам мыши и клавы.
ИМХО. Вторая - зрительная. Михдвалычь написал про 30% видимой и остальной додуманой. Эта цыфра уменьшается при взролении человека. Т.е. ближе к старости он видит только 15-20% (а может и меньше) остальное додумывает. За время своего взросления человек накапливает эдакий "зрительный кэш" схожый с каталогом локально сохраненых сайтов у IE, коие запускаются с машинки, а принужности получения дополнительной информаци и контента лезут в инет за недостающим. Так и у человека, он уже знает что он увидит, а зрительная система "досматривает то, чего ей может не хватить". Соответсвенно информация хрительного образа хранится почти как материя на "складах" памяти. Также как и с обычной материей мы взаимодействуем и со зрительной, постоянно к ней обращаясь. Соответвенно зрительная материя состоит из координат составных пикселей и таблицы их цвета.
ИМХО. Третья - культурная. Она же "душевная", она же "личностная", она же "моральная". Эдакая материя с бонусом ввиде "премодерации взаимодействия". Премодерация строится на банальных правилах, основанных на морально-нравственных, культурных и личностных симпатиях человека. Пройдя такую "премодерация" человек настойчиво начинает "взаимодействовать" с этой материей. В целом это похоже на зрительную, но появляются дополнения ввиде обоняния, слуха, вкуса. В целом все тоже самое, но больше похоже на банальное обновление странички. Человек не додумывает културную материю, а обновляет "информационный склад" номой материей, свежей информацией.
В целом можно остановиться на каждом пункте отдельно ;) ЗЫ: сорри за ошибки, печатал в темноте. С уважением, Дэдли_Мертвый_и_Ужасный aka speedias_is_deadly. "Из ненаписанного контента Некниги"
Voland, на мой взгляд, только дебилы сочетаются с шестиствольными пулеметами, полетами из окна на асфальт и одиночеством радости. Да и не в слове дело. Стишок просто неатмосферный. Когда он создавался, ярких образов не было.
А вот старенькое, мною уже публиковавшееся, в продолжение темы одного слова.
Copyright © 1999-2025 Tale
