Онлайн игра Тэйл / Форумы
Михдвалыч, по поводу фальсификации физики мне вспомнилась еще одна теория, вкратце которая гласит, что физические законы раньше (сотни, тысячи, миллионы лет назад) были иными. И в следствии того что они меняются появляются такие артефактные несоответствия. Что то в этом есть, конечно, но дабы вдаваться в это подробней нужно владеть информацией.

 winter писал(а):
собсно именно этот ответ и ожидался ;)
не предлагал, а поделился своей точкой зрения по поводу взгляда на термин "Время", а ужь принимать или отсекать - это всецело привилегия читателя, на то ему и дан выбор, чтоб самому выбирать, что принимать, а что не принимать.
 

Весь мой пост относится к процитированному отрывку, кроме тех частей, в которых упоминается конкретика =)

 winter писал(а):
Тут я спорить не буду, вижу понимание слов "понимание" и "мудрость" у нас разнятся. Однако и у слова вал несколько степеней понимания :) девятый вал, крепостной вал и т.д.
Скажем так, понимание сути вещей, происходящего дает гораздо больше знаний, чем нежели знание сути вещей, происходящего дает понимания...
 

Не разнится, а стоит вообще на разных полюсах. Своевременное применение знаний (опыта) на практике и понимание происходящего это две абсолютно разные вещи. "Понимание сути вещей" это не мудрость, а лишь только путь  к ней.  Сама мудрость не дает знаний - она ими оперирует.  К сожалению, это придумал не я, а еще до меня, черт знает в каком веке до нашей эры. Ничего с этим поделать не могу, но накопление знаний и их использования - для меня как холодное и горячее.

 winter писал(а):
вики - это не тот ресурс, где истина дороже, как говорил один древний грек..
 

К величайшему сожалению, в Древней Греции не было интернета. Как и вообще столь высоких технологий. Огромных источников систематизированной информации так же не было. А жаль.
Однако про "бессмысленность" википедии. Википедия есть не больше чем энциклопедия. Электронная и удобная. На примере статьи про время скажу - ее придумал не автор статьи. Он лиь набрал текст, который уже давно все согласились считать правильным. Вы ведь не отрицаете что зеленый цвет, это зеленый цвет? Хотя об этом мы все просто просто когда-то договорились. Так и определение времени, об этом мы все когда-то давно договорились.
_________________________________________________________________

Касаемо раскраски ответа в целом - он имеет очень знакомую мне эмоциональную нотку. Пожалуй лет 5-6 назад я точно также цеплялся зубами в свои первые доводы, считая их единственно правильными. Рвал  и метал направо и налево. Но только до тех пор, пока по зубам не вдарят. Мол, чаво пеной давишься, бесноватый, давай дальше шевелись. Очень злился. Прям до слез обидно было, когда мне доказывали что я неправ. Но признавать это не хотел. Ведь я же привык считать иначе, а мне вдруг говорят что красное на самом деле красное, а не черное как я думал раньше. Обидно было. А потом ничего, привык. Позже уже сам себя по зубам бил, мол, ну и дурень, придумал чушь, так еще и людям навязываешь. Смеялся и выкидывал мысль в помойку. Они, кстати у меня порой оседают в эдакой тетрадочке, заглавная надпись на которой гласит "Некнига". Начало в ней идеалистическое, но вот продолжение - безумство разума. Так и сейчас, ты вцепился в "понимание" и "время". Но это мое ИМХО. Может тебе просто нравится меня провоцировать на стены текста хД
_______________________________________________________________

 mich2lych писал(а):
Нет смысла спорить о разности точек зрения и качестве источников информации, поскольку каждый из нас обладает уникальным механизмом мышления и собственной системой восприятия.
 

Биохимические процессы, протекающие в мозге человека при мышлении и взаимодействии с окружающим миром - одинаковы. Разница лишь в результатах этих процессов хД

Играть »

[Votum Separatum (4)] Автор сообщения: Диего_Кастельмарра (03.03.2012 03:09:06)
Тема "Votum Separatum (4)" (t.bbgam.com/c/?tid=50130)