winter писал(а):
|
У каждого свои идеалы. Мои идеалы сводятся к выражению своей точки зрения и признания ее единственно правильной до тех пор, пока в споре не будут перемолоты все за и против. И только после того как в споре (который многие в моем исполнении могут считать за поучения) произойдет эта самая "перемолка" я вынесу для себя вердикт - верная ли это позиция или ошибочная. Вполне возможно что она не стыкуется с бритвой, но ведь самый простой взгляд на вещи не всегда самый правильный, да и скушный он, как я считаю.
Не так давно, ученые, дабы объяснить некоторые нестыковки в своих наблюдениях Вселенной придумали "темную материю" как объяснение тех или иных артефактов. После этого они подогнали под существование этой материи формулы, дабы показать, что они придумали это не от балды. Т.е. это уже можно назвать некоторой фальсификацией физики. А теперь они старательно ищут эту материю и следы, которые она оставляет. Ведь формулы доказывают ее существование. Вот так, ученые всего мира уверовали в свой собственный миф и стали развивать науку в направлении этих фантазий. Точно так же и в споре, вы мне предлагаете принять чужу точку зрения, подстроить ее под свою, получить тем самым фикцию полную и верить в нее, так и не докопавшись до истины. Мне такой "идеал" не нравится. Я не хочу так думать. Я хочу думать сам. И поэтому я буду стараться вытряхнуть из оппонента больше доводов. Естественно посредством своего кол-ва доводов. И тем самым и я и оппонент сможем рассмотреть всю туже "монетку" со всех трех сторон. И принять решение каждый для себя, уже наверняка зная о других возможностях.
Я не хочу ставить себя на место почитателя. Хотя бы просто потому, что у меня их нету, как я надеюсь. Да и опять таки, ставя себя на место почитателя я заведомо принимаю полностью и безоговорочно позицию почитаемого. Т.е. свою собственную. Тогда смысл к этим лишним телодвижениям? =)
С обозначением сути мудрости тоже в корне не согласен. Понимание - это значение уровня взаимодействия. Эдакая степень коммуникабельности с чем-то или кем-то. Знание, это количество доступной к использованию данных. Мудрость, это умение использовать совокупность этих двух понятий. Без накопленных знаний - понимание бесполезно, как и знания бесполезны без возможности их применять.
Про поток сознания про время я ничего особо говорить не могу. Значение понятия времени в той же самой википедии описано куда более простыми и доступными фразами. Для себя я привык считать время - вектором. Это проще и удобней, нежели каждый раз строить для себя сложную цепочку взаимодействия материя-пространство.
Мое мнение может в корне отличаться от общепринятого. В этом нет ничего страшного. Для меня проще доказывать себе абсурдную, по первым впечатлениям, теорию. Это дает возможность понять, почему так думать не стоит или же открыть действительно новое, доселе не использованое знание.
Вот так вот.
Играть »
[Votum Separatum (4)] Автор сообщения: Диего_Кастельмарра (02.03.2012 20:17:03)
Тема "Votum Separatum (4)" (t.bbgam.com/c/?tid=50130)
Тема "Votum Separatum (4)" (t.bbgam.com/c/?tid=50130)
