Форумы / Информация по игре / По поводу хз и бс. 

Тема закрыта.

Количество сообщений: 86
Страница: <<первая <назад | 1 | 2 | 3 | 4 | далее> последняя>>

По поводу хз и бс. 07.12.2007 13:33:52 oTTo ↑ Fayon Но ведь и ты, говоря о том что нудно ТЕБЕ, и не говоря о том что нужно комуто другому, говоришь только о своей выгоде? :))) Ahau, Fayon - Гамлет мог знать о том, что ктото с кем то договорился встретиться на какой то там локации, и проводить? Правильно не знал, и знать не мог. Уверен что простая просьба оставить ХЗ своему попутчику свела бы все к тому, что Гамлет не стал бы добивать ХЗ. Весь этот топик из-за того, что создан с претензией тем, кто сам никогда не мучился выбором - бить ХЗ или нет, и кто не имеет ни малейшего намека на право такие претензии предьявлять кому бы то ни было. Если бы с нас спросил другой, кто за месяцы походов ни разу не убил ХЗ, имея +20, ответ был бы может быть другим 07.12.2007 13:37:47 oTTo ↑   Introy писал(а): У меня пара вопросов к  "проходимцам" от ЧвЧ  до хз:   отвечаю только за себя   1. если у перса есть шанс убить хз почему бы ему этого шанса не оставить, даже если есть вероятность что прах не донесут? ведь выходит что персонажи самы определяют шансы на удачный исход событий.   это называется "ни себе ни людям" если шанс мизерный, почему бы гарантированно не взять деньги вместо призрачного апа?   2.  если , к примеру, я пойду на хз, и буду готова оплатить 300К, камень и ку, есть ли такие персонажи которые за такую возможность увеличить мои шансы на обладание прахом готовы будут  остановиться когда у хз останется столько хелсов которые позволят мне его убить?   на гипотетический вопрос наверняка есть такой же гипотетический ответ "да". 07.12.2007 13:39:25 Hamlet ↑ Fayon, я как раз исходил из того, что никого не было кроме меня и тебя, написал бы ,что не нужно убивать - я бы и не убивал. Я по-моему ни разу не действовал против чьих то просьб, за исключением тех людей, с которыми я не хочу общаться, ты к таким не относишься. В следующий раз  - помогу и компенсирую мой промах. 07.12.2007 13:42:10 Ahau_Kin ↑ oTTo, я не вникал в суть разборки, я просто объяснил нашу позицию (мы не мешаем выполнить квест тем, кто еще не завершил его и стремимся помочь им в этом, по возможности немного окупая свои затраты, но не за счет Идущего). До остального мне дела нет. Я никуда не лезу и не вмешиваюсь (есть на то личные и объективные причины). 07.12.2007 13:44:26 Introy ↑   oTTo писал(а): это называется "ни себе ни людям" если шанс мизерный, почему бы гарантированно не взять деньги вместо призрачного апа?   ну так ведь  если считать что написание свитков (это я один из примеров) тоже начинается с мизера их можно вообще и не начинать писать то...а просто покупать у тех кто с этого мизера и начинал...Имхо, это наверное не верно... 07.12.2007 13:45:31 Introy ↑   Introy писал(а): ну так ведь  если считать что написание свитков (это я один из примеров) тоже начинается с мизера их можно вообще и не начинать писать то...а просто покупать у тех кто с этого мизера и начинал...Имхо, это наверное не верно...   я в смысле если все же ты хочешь стать свиткописателем.... 07.12.2007 13:54:09 MraK ↑ Я например вообще не понимаю зачем писать для себя правило а потом делать к ним дополнения! Которые с огромным шансом оправдывают нарушение данных правил. 07.12.2007 13:58:36 Fayon ↑ oTTo Моя выгода + к кольцу. Согласен. У меня нет кольца +20 и я не могу говорить о моей помощи другим. Но я всегда провожаю убившего кольцо если он не имеет оного +20. И если я не умер или из за робо-теста не отстал. Как можно во время 20 секундного боя попросить не добивать ХЗ??? И претензии Найка мне в общем то фиолетовы. Но раз зашол разговор. Если ты считаешь себя правым зачем тогда оправдываешся и спориш. Силен тот кто может согласиться с противоположной стороной. Сразу оговорюсь не всегда. Но в этом случае ты мог и согласиться. С тем фактом что прах я донес бы. Я написал что не имею никаких претензий. Ты начал мне предлогать деньги для чего? Заплатить за свою правоту? Но так помоему ничего не решиш. Ты показываеш остальным то что всетаки возможно правила нарушены. Hamlet Мне твоих извинений достаточно. Просто раз я не могу переубедить оТТо попробуй переубедить его ты. Мне все равно как он ведет беседу с другими. Ното как он ведет беседу со мной убеждает меня в том что как минимум он сам не уверен в твоей правоте. 07.12.2007 14:02:23 oTTo ↑   Introy писал(а): ну так ведь  если считать что написание свитков (это я один из примеров) тоже начинается с мизера их можно вообще и не начинать писать то...а просто покупать у тех кто с этого мизера и начинал...Имхо, это наверное не верно...   тут немного другое. свитков много, а прах один в четыре часа. и формальное право получить его имеет любой игрок от 50 уровня вне зависимости от того есть у него кольцо или нет. 07.12.2007 14:04:46 Miron ↑   MraK писал(а): Я например вообще не понимаю зачем писать для себя правило а потом делать к ним дополнения! Которые с огромным шансом оправдывают нарушение данных правил.   правильно, зачем писать правила и дополнять их? Будем дружно поступать как Найк и как Хранители и ни у кого ни к кому не будет претензий :Р :Р :Р 07.12.2007 14:06:59 Miron ↑   Fayon писал(а): oTTo Моя выгода + к кольцу. Согласен. У меня нет кольца +20 и я не могу говорить о моей помощи другим. Но я всегда провожаю убившего кольцо если он не имеет оного +20. И если я не умер или из за робо-теста не отстал. Как можно во время 20 секундного боя попросить не добивать ХЗ??? И претензии Найка мне в общем то фиолетовы. Но раз зашол разговор. Если ты считаешь себя правым зачем тогда оправдываешся и спориш. Силен тот кто может согласиться с противоположной стороной. Сразу оговорюсь не всегда. Но в этом случае ты мог и согласиться. С тем фактом что прах я донес бы. Я написал что не имею никаких претензий. Ты начал мне предлогать деньги для чего? Заплатить за свою правоту? Но так помоему ничего не решиш. Ты показываеш остальным то что всетаки возможно правила нарушены. Hamlet Мне твоих извинений достаточно. Просто раз я не могу переубедить оТТо попробуй переубедить его ты. Мне все равно как он ведет беседу с другими. Ното как он ведет беседу со мной убеждает меня в том что как минимум он сам не уверен в твоей правоте.   маленькая просьба: глагол с шипящей на конце пишется с "мягким знаком" (очень глаз режет...читать тяжко...) 07.12.2007 14:09:25 Fayon ↑   Miron писал(а): маленькая просьба: глагол с шипящей на конце пишется с "мягким знаком" (очень глаз режет...читать тяжко...)   Извините за неграмотность. oTTo Ты согласен с моим предпоследним постом? Или продолжим спор? 07.12.2007 14:14:39 Frontier ↑   MraK писал(а): Я например вообще не понимаю зачем писать для себя правило а потом делать к ним дополнения! Которые с огромным шансом оправдывают нарушение данных правил.   На рассмотрение в третьем чтении Президентом было вынесено 2 закона: "не убий" и "не укради". В настоящее время Дума работает над поправками :) 07.12.2007 14:16:22 Чингачгук ↑ MraK - неграмотно озвучивать свое мнение, если не до конца разобрались в ситуации.....конечно она сложная...но, придумывать новые тезисы к обсуждаемому вопросу - не благодарная стезя...лично Вам - правила были приняты сразу, общим текстом...дополнений не было по факту... 07.12.2007 14:18:15 oTTo ↑   MraK писал(а): Я например вообще не понимаю зачем писать для себя правило а потом делать к ним дополнения! Которые с огромным шансом оправдывают нарушение данных правил.   а с чего ты решил что "поправки были приняты потом"? правила бс были сформулированы однажды, и с тех пор не менялись 07.12.2007 14:19:51 oTTo ↑   Fayon писал(а): Извините за неграмотность. oTTo Ты согласен с моим предпоследним постом? Или продолжим спор?   Не смеши. Ты серьезно готов спорить до тех пор пока с тобой не согласятся, лишь бы от тебя отделаться? :) 07.12.2007 14:21:37 oTTo ↑ вообще позиция супер - "если ты прав, то согласись что ты неправ, а если ты не соглашаешься что неправ, значит ты неправ" :) собственно ее можно обратить против любого :) Fayon - зачем ты доказываешь что успел дойти? Если ты считаешь себя правым и способным дойти, согласись со мной что ты не способен, не надо оправдываться и пытаться доказать что ты можешь дойти :)))))))))))))))) 07.12.2007 14:25:28 MraK ↑   Чингачгук писал(а): MraK - неграмотно озвучивать свое мнение, если не до конца разобрались в ситуации.....конечно она сложная...но, придумывать новые тезисы к обсуждаемому вопросу - не благодарная стезя...лично Вам - правила были приняты сразу, общим текстом...дополнений не было по факту...   Я не говорю что данное дополнение было вынесено позже. Здесь время не причем. Да вы создали правило и сделали сразу поправки ведь вы далеко не глупы. Я к тому что оправдания "А может ли он..." тут не канает. Вы сказали что не хотите допускать принципа "Ни себе не людям". А по мне так это звучит так одно зло менее злое чем другое... Впринципе просто напросто если есть шанс нарушить правило=) "точнее его основную часть" зачем оно вообще нужно. Забавно не правдо ли ))) 07.12.2007 14:28:53 oTTo ↑ MraK - правило вносилось на голосование с оговорками. Если ты упрекаешь нас что мы не толстовцы, то да, согласен, когда меня бьют по щеке , я не собираюсь подставлять другую. А какие правила и ограничения установил для себя ты? 07.12.2007 14:32:44 Чингачгук ↑ MraK - забавно?? возможно...слово "потом" оно изначально считается как после действия...а правило оно одно...поправок там нет вообще...и забавно видеть как раз попытки разложить правило на поправки и основной вид...другое дело - как выглядит это самое правило??? кто то видит одно, кто то другое...Ваше частное мнение лично мне абсолютно понятно! 07.12.2007 14:33:32 oTTo ↑ Чин, MraK просто не знает разницы между термином "поправка" и термином "оговорка" 07.12.2007 14:36:26 Чингачгук ↑ оТТо лично я вижу многое другое....вообщем и целом раз ряду персонажей почти все и так понятно - прошу Воинов БС больше не высказываться  в данной теме.....оставьте данный аспект на меня.....до понедельника...Всем добрых выходных! 07.12.2007 14:37:24 MraK ↑   oTTo писал(а): MraK - правило вносилось на голосование с оговорками. Если ты упрекаешь нас что мы не толстовцы, то да, согласен, когда меня бьют по щеке , я не собираюсь подставлять другую. А какие правила и ограничения установил для себя ты?   Человек должен остоваться человеком. Единственное и не оспоримое правило! 07.12.2007 14:38:31 MraK ↑   oTTo писал(а): Чин, MraK просто не знает разницы между термином "поправка" и термином "оговорка"   Обьясни я внимательно буду читать 07.12.2007 14:38:56 oTTo ↑   MraK писал(а): Человек должен остоваться человеком. Единственное и не оспоримое правило!   странно что ты не сказал это тем кто убивает ХЗ без каких либо оговорок, ради прибыли, обьясняя что "деньги очень нужны" , а говоришь нам, тем кто делает это крайне редко, а делая, в той или иной мере раздает полученные деньги другим участникам похода.

Страница: <<первая <назад | 1 | 2 | 3 | 4 | далее> последняя>>

Вы не вошли в игру.