| Пролог. Как приятно, когда есть, о чем написать. А то обычно написать решительно не о чем, хотя и хочется, и даже вдохновение временами посещает. Однако имеется одна сложность - какую бы тему ни придумал автор, окажется, что один, два, а то и сотня авторов уже использовали ее в своих произведениях ранее. Как бы ни изощрялся пытливый ум - ан нет, какой-нибудь Пушкин или Кукушкин уже писал о большом адронном коллайдере. Ну и где тут справедливость? Разве можно знать, о чем писали все Пушкины, которым посчастливилось жить и умереть раньше автора, а посему в плагиате неизбежно обвинят не их, а его? Единственный выход, видимый в этой тревожной ситуации, - писать о себе, как поёт Борис Гребенщиков. В этом случае, даже припёртый к стенке сотней злобных критиков, вопящих о бессовестном плагиате, автор сможет без угрызений совести изобразить на лице милую улыбку и сказать: "Что поделать, но вот именно так всё оно и происходило". Как приятно, когда есть, о чем поговорить. К примеру, объяснить пытливому читателю, а почему, собственно, эта книга так называется, и что вообще такое "дудуши". Да, это непременно стоило бы объяснить, но вряд ли это объяснение чему-то поможет. Все равно появится куча народу, которая даже не станет читать объяснения, а просто, не глядя, зайдет и поспешит блеснуть своей искромётной грамотностью. "А автор-то явно даже первый класс церковно-приходской не закончил, допускает тут элементарные ошибки, ясно же, что написать надо было не "дудуши", а "души"" - могли бы сказать они, если бы могли. Но скорее всего они просто с умной физиономией коварно напишут: "автор реально жжет, в этот раз даже верю что неворованное..." Автор что-то еще забыл объяснить? Ах да, дудуши какие-то... Ну да, конечно, именно души он и хотел написать, причем мертвые, поскольку, как мы выяснили, от плагиата никуда не деться. Автор бы там подписал еще "часть третья", для большей интриги. Но потом оказалось, что в этой книге тоже будут какие-то части, и, чтобы не запутаться в нумерации, проблема была решена весьма изящным образом. Напишет ли автор тут что-либо существенно-осмысленное или же будет продолжать вот так вот издеваться над читателями, многие из которых к тому же случайно могут оказаться по совместительству хорошими писателями, имеющими право закидать менее талантливого собрата по перу тухлыми помидорами? А автор и не говорит, что эта книга гениальна, или шедевр. Зато она - от чистого сердца и немного труднопонимаемого воспаленного мозга. Да и читать это всё вовсе не обязательно. Конечно, милый читатель, ты уже попался на коварную удочку автора и всё это прочитал. Только вот зачем? Все равно запоминается последнее, достаточно прочитать несколько последних слов, и странные поступки автора станут более понятны, хотя и не более оправданны. При чем тут Агата Кристи? При том же, при плагиате. конечно. Ведь эта тема будет красной нитью пронзать всю книгу. Как трудно написать что-то хорошее, не то что главу, а даже и предложение. И как здорово, что придуманы всякие там эпиграфы, в которых можно совершенно официально высказать мудрые мысли других авторов. Агата Кристи - любовь с детства, не дожившая всего немного до рождения автора, до дыр зачитавшего почти все её книги и так страстно желающего её увидеть воочию. Да, у неё было много поклонников, в разные века признающихся ей в любви, как культовой писательнице, и ещё одним признанием автор её бы не удивил, как и остальных бы тоже не удивил, однако всё-таки интересно, что ответила бы старушка Кристи на "Я тебя люблю"... Играть » [Мёртвые дудуши] Автор сообщения: Бинго (15.08.2008 03:34:47) Тема "Мёртвые дудуши" (t.bbgam.com/c/?tid=46440) |